政府数据安全与共享
我国政府数据安全政策评估体系构建研究
2020年10月08日 12:25    作者:马海群 徐天雪    编辑:吴兰

1 引 言


美国于1951年首次向社会各界提及“政策科学”这一新名词,此后,研究者对政策的研究便从政策分析本身,更多地转向了政策的制定、实施和评估等方面。其中,就政策评估这一研究范畴而言,温美荣[1]、郭俊华[2]等人通过建立评估体系的方法对政策评估开展了研究。随着大数据技术的应用和战略实施,数据开放共享及相关政策的研究已经引起了国内外学者的高度关注。但笔者通过文献检索发现,国内还没有出现关于政府数据安全政策评估体系的文献,对政府数据安全及其政策的研究也在起步阶段。如,惠志斌[3]、马海群[4]等人,都希望我国数据安全政策的制定能从发达国家数据安全政策的研究中得到借鉴。

国外相关数据库可以检索到“Policy Evaluation”、“Evaluation System”或“Government Data Protect”等主题文献,还有一些探讨“Data Security Policy”(数据安全政策)的文章,[5,6]但鲜有政府数据安全政策评估体系的研究文献,这说明该主题的研究在国内外是一个有待发掘的学术前沿。

本文试图构建一个关于政府数据安全政策的评估体系,通过层次分析法找到关键的政策评估指标,优化我国政府数据安全政策的制定和实施。


2 政府数据安全政策评估相关概念界定


2.1政策及政府数据安全政策定义


政策被定义为国家政权机关、政党组织和其他社会政治集团为了实现自己所代表的阶级、阶层的利益与意志,以权威形式标准化地规定在一定的历史时期内,应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步骤和具体措施。一般以通知、条例、公报和报告等形式呈现。

关于政府数据安全政策,尽管已经出现了部分研究政 府数据安全的成果,如,门小军《大数据时代欧盟数据安全政策概述》,[7]马海群等《美国数据安全政策的演化路径、特征及启示》[4]等,但对于政府数据安全政策并没有给出规范化的定义。因此,笔者只能根据理解给出解释化定义,即政府数据安全政策是指针对政府数据安全这一领域制定的一类相关政策,这类政策的出台和实施能为政府数据的收集、分析和利用提供指导和准则,从而更好地保护政府数据及个人数 据的安全。


2.2评估及政策评估定义

评估是按照一定的准则、程序和方法,通过多方面考量对目标对象进行客观评价的一种行为。政策评估的对象是各类政策。从广义上来看,政策评估被认为涵盖三种行为,即政策的事前评估、执行评估和事后评估;但也有部分国外学者持不同看法,他们认为事前评估应该属于政策分析这一范畴更为准确。[8]而狭义的政策评估被定义为只执行上述三个环节中的最后环节,即在政策执行后再对其进行评估。各学者对政策评估的定义众说纷纭,笔者认为政策评估是一个对政策的制定目标、制定环节和实施效果、意义与价值进行综合评价的过程,如果单一对以上的任意环节 进行评估都是不全面的评估。由此可以推论,政府数据安全政策评估主要是对其制定和实施过程以及达到的效果给予一个多角度的评价,而其评估体系的构建可以为我国政府数据安全政策的优化提供重要依据。


3 政策评估体系构建内涵分析

笔者构建的政府数据安全政策评估体系主要从政策评估主体和政策评估指标两方面着手。[9]


3.1构建多元化政策评估主

确立一个良好完善的政策评估主体有利于政策评估更好地实现。过去我国此类政策的评估多是由政府 本身完成,很少有与此相关的社会组织和公众参与其中,这直接导致能够提出自身诉求的政策评估主体失去了他们的多样性。而完善的政策评估主体才能使得 评估结果更准确、更完整。因此,建立多元化的政策评估主体迫在眉睫。

(1)政府及利益相关者。政府作为政策的制定者,对政策的评估持主导权这一点毋庸置疑。但是由于自我认同和利益驱动,很难保证政府作为单一主体时进行政策评估的公正性和准确性,所以其行为仍应一定程度上受各方的评价。[10]而利益相关者正好能满足这一点。利益相关者不受政府的制约,又是来自各行各业且真正受益于这类政策的人,他们参与政策的评估能在一定程度上提升评估的客观性和科学性。

(2)第三方评估。第三方评估的评估主体不再是政策的制定者和实施者,而是独立于评估主体的其他组织。第三方的主体可以包括专业的评估组织,如社会中针对各类评估所产生的组织、各院校的研究机构、受行政机构委托的研究机构。当然,第三方评估发挥其效力的重要前提是能保证第三方评估的独立性。

(3)公众参与。建立一个有公众介入的政策评估主体,不仅能让政策评估这一过程变得更透明, 还能使评估结果更全面、更完善。让公众参与评估,更是一个政策推广和普及的好机会,一举两得。此外,通过公民对政府行使监督权也能提升其参与的热情。


3.2构建政府数据安全政策评估指标体系

建立科学完善的政府数据安全政策评估指标体系是对该类政策实现合理评估的重要环节。找到关键的 评估指标对我国政府数据安全政策的实施和制定都有着不可忽视的重要作用。

笔者基于相关文献中的方法和指标体系,[2,11] 确立了我国政府数据安全政策评估指标/测评点,共3 层、29个三级指标。其中,一级指标3个,包括政府数据安全政策的制定、实施及成效;二级指标10个,包括政策制定的依据、目的、科学性、内容、传达及执行、资源的投入、政策的监督、效果和效应以及满意度;三级指标即测评点29个 (见表1)。

58B8A

注:各指标对应权重的确定在下文中计算给出


4 评估体系各指标权重的确定


通过层次分析法对表1中的各指标/测评点进行赋值,可以清晰地看出各指标/测评点在评估我国政府安全政策的过程中分别起着何种程度的作用。故笔者针对表制作了AHP社会调查表,由所选大学的行政管理专业及信息管理专业的多位相关学科专家分别进行填写并回收。[12]由于第三级指标(D层)测评点较多,为简化计算过程,笔者取所有调查表数值的平均值进行本次计算,以表2 情况为例简述计算过程。

表2政策内容(c4)的比较

EFF1

通过成对比较法得到表2中数据,为保证数据的准确性,通过以下步骤对其进行一致性检验。

(1)将表2数据转化为判断矩阵A

58B9



(2)用方根法确定d10、d11 和d12的权重,计算结果见表3

C94E

3)计算对应判断矩阵A的最大特征根λmax

1596D

(4)计算层次总排序的随机一致性比例C.R.

A5A2

因为 C.R.=0.1386>0.1,所以判断矩阵A不满足基本一致性,需要对判断矩阵A进行基本一致性修正。修正过程可以采用有道矩阵修正法来实现。设首次修正后的矩阵为A'。

(1)计算判断矩阵A的每一列向量的归一化向量和排序向量。

153EA

(2)求诱导矩阵。

C846

(3)矩阵C中偏离1最多的元素为C13=1.4985>1,C13=15/4>1,所以C'13=15/4-1=11/4。

(4)令 a'31=4/11,其他元素不变,得到矩阵 A'。

C846

(5) C.R.(A')=0.0749<0.1,通过基本一致性检验,不需要对矩阵 A' 再次进行修正,否则重复上述步骤继续修正。矩阵A经过一次修正后,C.R.(A)' =0.0749<0.1,具有满意的一致性,此时表2数据改变(见表4)。

4 对表 2 数据的修正结果

CCE0


此时政策内容的比较完成。按此方法可依次确定表 1 中各指标的单排序,单排序逐级相乘得到各指标的总排序。


5 结语


从本文构建的评估体系各个指标的总排序可见, 在我国政府数据安全政策的评估过程中,“政府数据安全的程度 (d25)”是最重要的一项评估指标。此外,“政策的认可度 (d14)”和在确保数据安全的情况下“数据的被利用程度 (d26)”这两项指标在评估过程中也较为重要。同理,在制定政府数据安全政策的过程中,如果对上述指标加以重视并做出合理的优 化改进,那么制定的政策定会发挥出更大的效力。本文着重于我国政府数据安全政策评估体系的构建研究,为使其更加科学完善,在后续的研究中将进一步开展其模糊综合评价及实证研究等方面的探讨。



[参考文献]

[1]温美荣,马若熙.构建公共政策评估的关键绩效指标体系探析——以X市试行众创空间绩效考评制为例[J].行政论坛,2017(3):93-99.

[2]郭俊华,等.知识产权政策评估指标体系的构建及其应用研究[J].中国软科学,2009(7):19-27.

3]惠志斌.美欧数据安全政策及对我国的启示[J].信息安全与通信保密,2015(6):55-60.

[4]马海群,王茜茹.美国数据安全政策的演化路径、特征及启示[J].现代情报,2016(1):11-14.

5Lisa Rosenfeld,etal.Data security and privacy in apps for dementia:Ananalysis of existing privacy policies[J].The American Journal of Geriatric Psychiatry,2017(4):9-14.

6Dennis Broeders,etal.Big data and security policies: Towards a framework for regulating the phases of analytics and use of big data[J].Computer Law& Security Review,2017(3):309-323.

[7]门小军.大数据时代欧盟数据安全政策概述[J].信息安全与通信保密,2015(6):36-39.

[8]金太军,等.公共政策执行栓塞与消解[M].广州:广东人民出版社,2005.

[9]迪莉娅.大数据环境下政府数据开放研究[M].北京:知识产权出版社,2014.

[10]金远.关于县级政府公共政策评估体系建设的思考[D].上海:复旦大学,2013.

[11]葛小抱.公共政策执行力评估的指标体系构建[J].学理论,2014(11):10-11.

[12]薛浩,陈桂香.大学生创业扶持政策评价体系构建研究[J].国家教育行政学院学报,2016(3):14-19.



联系我们
  • 电话: 010-82339017 邮箱: beihangkexie@163.com 地址: 北京市海淀区学院路37号 邮编: 100191